Ihmisoikeudet
Maailman Kuvalehti 5/2012
Kaikki kuoppia kaivamaan!
Husein Muhammed pohtii kolumnissaan julkista keskustelua maahanmuutosta.
Kirjoittaja on kirjailija ja lakimies.
Suomalaiseen mediaan mahtuu kerrallaan yksi poliittinen kohu. Huhtikuussa se oli perussuomalaisen eduskunta-avustajan Helena Erosen ehdotus kaikille ulkomaalaisille pakollisista hihamerkeistä. Natsi-Saksassa vainotut juutalaiset joutuivat kantamaan hihamerkkiä, jotta heidät olisi helppo tunnistaa.
Eronen sentään antoi ymmärtää, että kyse olisi "sarkasmista". Häntä merkittävämmässä asemassa oleva puoluetoveri selvisi kuitenkin ilman mitään kohua seuraavasta ehdotuksestaan, joka esitettiin ilman vähäisintäkään viitettä sarkasmista:
"Tulokkaille [eli maahanmuuttajille] on järjestettävä aivan mitä hyvänsä työtä, vaikka kuopan kaivamista ja täyttämistä, koska tekeminen ylläpitää heidän työkykyään ja toisaalta estää heitä notkumasta tyhjän panttina torien kulmilla."
Ehdotuksen tekijä on kansanedustaja, ulkomaalaisasioihinkin merkittävästi vaikuttavan eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja, EU-asioihin keskittyvän suuren valiokunnan varajäsen. Lisäksi hän on maan suurimman kaupungin hallituksen jäsen ja kaupunginvaltuutettu.
Hän on Jussi Halla-aho, ja teksti ote hänen huhtikuisesta blogikirjoituksestaan.
Äkkiseltään ehdotus kuulostaa suorastaan jalomieliseltä, kun tietää sen esittäjän olevan maan pahamaineisin monikulttuurisuuden vastustaja. Se herättää kuitenkin liudan kysymyksiä.
Kun Halla-ahon mielestä vaikkapa kuopan kaivaminen ja täyttäminen ylläpitää työkykyä, miksi sitä tulisi hänen mielestään soveltaa vain "tulijoihin"? Eikö se soveltuisi yhtä lailla"olijoihin" eli kantaväestöön kuuluviin työttömiin?
Halla-ahohan on aiemmin vastustanut kiivaasti kotikaupunkinsa henkilöstöpolitiikkaa siksi, että Helsinki pyrkii niin sanotuin positiivisin erityistoimenpitein saamaan myös maahanmuuttajia kaupungin työntekijöiksi.
Nyt hän syyllistyy itse maahanmuuttajien suosimiseen ehdottamalla vain heille työkykyä ylläpitävää kuoppien kaivamista ja täyttämistä. Moni hänen aatetoverinsa varaisi varmasti työkykyä ylläpitävät kuopat ensisijaisesti suomalaisille työttömille.
Mitä sanoo ehdotuksen tekijä siihen? Tai no, turha kysymys: eihän paatuneinkaan orjuuden puolustaja kannattanut pakkotyötä "rodusta riippumatta".
Toinen ehdotuksesta nouseva piirre koskee maahanmuuttopolitiikan sanojen ja tekojen välistä suunnatonta kuilua: tärkeimmäksi noteerataan se, mitä sanotaan, eikä se mitä tehdään. Ehdotuksen tekijä on kansanedustaja, valiokunnan puheenjohtaja ja kaupungin hallituksen jäsen. Miksi hänelle riittää pelkkä bloggaus? Hänhän voisi ajaa ehdotustaan eduskunnassa tai kaupunginvaltuustossa.
Sanat – eivät teot – ovat nousseet maahanmuuttopolitiikassa arvoon arvaamattomaan. Ainakin räväkät sanat. Tähän uskoo vankasti suomalainen maahanmuuttajavastainen liike. Sanoista – toisin kuin teoista – vastuun voi siirtää helposti kuulijalle.
Huhtikuun lopussa Turun yliopistossa järjestettiin vihapuhetta käsittelevä seminaari. Suomen ja Tanskan maahanmuuttopolitiikkaa tutkinut dosentti Suvi Keskinen totesi, että tanskalaiset oikeistopopulistit sentään seisovat sanojensa takana. Suomalainen äärioikeisto mielellään hakee julkisuutta räväköillä mielipiteillään, mutta selkärangattomina vetäytyy "huumorin" taakse aina, kun tulee tukala tilanne.
Myös Halla-aho on mahdollisen paheksunnan varalta varmuuden vuoksi julkaissut sinänsä vakavasti kirjoitetun ehdotuksensa 1.4. Minään aprillipilana sitä ei kuitenkaan maahanmuuttovastaisten Hommaforumin keskusteluissa ole pidetty, koska se ei ole herättänyt mainittavaa paheksuntaa. Aprillipilaksi sitä väitettäisiin sitten, jos siitä nousisi suuri kohu.
Kommentit
Jussi Halla-aho on hirmuisen paha mies. Kukaan ei kuitenkaan pidä häntä esimerkillisenä ja virheettömänä. Islamin perustaja Muhammad on vielä astetta pahempi mies. Pitääkö kolumnisti kyseistä sankaria esikuvallisena ihmisenä?
Anonyymi 2.5.2012 | 18.35
Ja mitä voikaan sanoa erinäisistä kristinuskon ja ensimmäisten demokratioiden perustajista? Mutta nämä kaikki ovat historian henkilöitä, jotka elivät kauan sitten. Halla-aho on nykypoliitikko, joka on kasvanut nyky-Suomessa.
Anonyymi 3.5.2012 | 11.21
Suomi kuopasta kuoppia kaivamalla! Neuvostoliitossahan saavutettiin täystyöllisyys siten, että osa kaivoi kuoppia ja osa taas täytti ne. Mielenkiintoista, että Halla-aho ottaa ideansa ex-NL:stä. Nyt kaivattaisiin korkeampaa innovatiivisuustasoa päättäjiltä puoluekantaan katsomatta. US uutisoi taannoin, että koulutetut nuoret maahanmuuttajat pakenevat Suomesta, koska eivät saa töitä. Tämä on oikeasti huolestuttavaa. Työnantajien on muutettava asenteitaan ja pian.
Anonyymi 3.5.2012 | 12.29
Miksi siis somalialaisten ja irakilaisten työllisyysaste on 13% mutta nepalilaisten 72%?
Koska erot eivät selity ihonvärillä, eivätkä ne mitä ilmeisimmin selity tulijoiden lähtöolosuhteillakaan, pitäisin todennäköisimpänä, että ne selittyvät tulijoiden erilaisella asenteella. Sillä, että nepalilaista ja kenialaista ns. kiinnostaa, kun taas irakilaista ja somalialaista ns. ei kiinnosta.
Olivat työllistymättömyyden ja integroitumattomuuden syyt mitkä hyvänsä, asialle pitäisi kiireen vilkkaa tehdä jotain konkreettista. Somalialaiset ja irakilaiset kuuluvat suurimpiin maahanmuuttajaryhmiimme, ja heidän määränsä kasvaa sekä maahanmuuton että korkean syntyvyyden vuoksi.
Tärkeintä ei tässä vaiheessa ole se, tuottaako maahanmuuttajan työpanos yhteiskunnalle nettohyötyä. Tärkeintä on integroida tulijat elämäntapaan, johon sisältyy aamuherääminen ja töihin lähtö. Mikään ei tuhoa ihmisen työkykyä yhtä tehokkaasti kuin työttömyys ja päivärytmin puuttuminen, ja tämä pätee niin maahanmuuttajiin kuin kantaväestöönkin.
Halla-aho esitti oman ratkaisumallinsa. Sinulle se ei kelvannut.
Miten sinä Husein Mohamed sitten haluasit ratkaista somalialaisten ja irakialaisten työttömyyden ja integroimattomuuden? Voisit kirjoittaa siitäkin jotain.
Anonyymi 3.5.2012 | 13.45
Ja mitä voikaan sanoa erinäisistä kristinuskon ja ensimmäisten demokratioiden perustajista? Mutta nämä kaikki ovat historian henkilöitä, jotka elivät kauan sitten. Halla-aho on nykypoliitikko, joka on kasvanut nyky-Suomessa.
Islamin opin mukaan Muhammad eli virheettömän elämän ja on kunnon muslimeille ikuisen jäljittelyn kohde. Siinä lienee se ero. Suomalaisten kannattaisi ottaa selvää islamista, niin ei tarvitsisi aina lukea samoja höpöjä.
Anonyymi 3.5.2012 | 14.43
Oli sitten mitä mieltä tahansa Halla-ahon raflaavasta esimerkistä, niin kaikella kunnioituksella oikeastaan kukaan "suvaitsevaistosta" ei ole pystynyt osoittamaan toimia, joilla syrjäytyneet/pahimmassa syrjäytymisvaarassa olevat maahanmuuttajaryhmät saataisiin integroitua yhteiskuntaan rakentavalla tavalla järjellisin taloudellisin ponnistuksin.
Valitettavasti kannettu vesi ei kaivossa pysy, vaikka asia esitettäisiin kuinka kaunein sanankääntein. Muinoin roomalaisten lähdettyä Britanniasta hienot urbaanit järjestelmät (akveduktit yms.) raunioituivat ja kaupungit autioituivat, koska britit eivät osanneet ylläpitää niitä. Tämä siitä huolimatta, että roomalaiset olivat olleet maassa satoja vuosia ;)
Tarvitaan siis asennemuutos ja tiukka linja toimettomuuden suhteen (myös suomalaisten syrjäytyneiden / syrjäytymässä olevien osalta).
p.s. Afrikkalaiset orjakauppiaat kannattivat varmasti orjuutta rodusta riippumatta ;)
Ikävä narisija 3.5.2012 | 15.12
Miksi siis somalialaisten ja irakilaisten työllisyysaste on 13% mutta nepalilaisten 72%?
Koska erot eivät selity ihonvärillä, eivätkä ne mitä ilmeisimmin selity tulijoiden lähtöolosuhteillakaan, pitäisin todennäköisimpänä, että ne selittyvät tulijoiden erilaisella asenteella. Sillä, että nepalilaista ja kenialaista ns. kiinnostaa, kun taas irakilaista ja somalialaista ns. ei kiinnosta.
...
Olivat työllistymättömyyden ja integroitumattomuuden syyt mitkä hyvänsä, asialle pitäisi kiireen vilkkaa tehdä jotain konkreettista. Somalialaiset ja irakilaiset kuuluvat suurimpiin maahanmuuttajaryhmiimme, ja heidän määränsä kasvaa sekä maahanmuuton että korkean syntyvyyden vuoksi.
Tämä oli siis lainaus Halla-ahon huhtikuisesta blogikirjoituksestaan.
Linkki Halla-ahon kirjoitukselle muuten puuttuu Husseinin kirjoituksesta.
Anonyymi 3.5.2012 | 15.19
Juutalaiset eivät olleet ainoita, jotka joutuivat käyttämään hihamerkkiä. Ainakin ennenvanhaan varusmiehet Suomen armeijassa joutuivat käyttämään hihamerkkiä. Miksi Husein on huolissaan vain juutalaisten kohtaamasta syrjinnästä, mutta ei suomalaisten miesten kohtaamasta syrjinnästä?
Anonyymi 4.5.2012 | 21.10
Säännöt
Kirjoita uusi kommentti